Horror Forum - Alles rund um Horror und Phantastik!

Ich hab's geschafft!
Bin heil aus dem Haus heraus! (oder doch nicht?)

Grüße
Marc

bin jetzt mit den Navidson records und allen anmerkungen durch. ( Hatte mich ja dazu entschlossen das Buch zweigleisig zu lesen. Ging bisher ganz gut). Hat mich allerdings zwei schlaflose Nächte gekostet.
Ich werde jetzt mit Jonnys Geschichte anfangen.
Ich glaube, das Buch ist DAS HAUS. Mir ging es wie Navidson und Jonny, ich konnte einfach die Finger nicht davon lassen!

Habs tatsächlich als Rezi-Exemplar bekommen. *TVTHREAD
Trudelte eben in einem riesigen Päckchen ein.

Warum gibt es zu DAS HAUS in diesem Forum eigentlich zwei (oder drei?) Threads parallel neben einander? Gehört das auch zum Mythos um dieses Buch?

Ich weiß auch nicht, aber ich schätze, dieser Thread hier sollte nur die reine Abstimmung zum Lesezirkel werden, aber dann sind mehr und mehr auch inhaltliche Posts reingeflossen ... Wenns zu sehr verwirrt, können wir sie ja zusammenlegen.

Bin jetzt bei Seite 50.

Die Einleitung fand ich sehr zäh, aber ab dann hat es mich gepackt. Eine "wissenschaftliche" Abhandlung über einen Film zu schreiben, bei dem es nicht mal klar ist, ob er existiert oder nicht, ist schonmal klasse. Und dann immer wieder diese Seitenlangen Fußnoten dazwischen... "Das Haus" ist definitiv kein Buch, das man schnell weg lesen kann, dafür aber angenehm wirr und anders.

Bin jetzt auf Seite 30 und bin begeistert.
War schon kurz davor Randnotizen ins Buch zu schreiben.konnte mir das aber gerade noch verkneifen.Musste allerdings feststellen, das ich schon die ersten Textstellen markiert hatte.

Ausgelesen.
Teils bin ich wirklich begeistert, teil ein wenig überfordert. Zum Schlus zieht sich alles ein wenig, aber eslohnt sich, wirklich alles zu lesen, auch wenn man oft nicht weiß, was das soll.

Ich habe selten so sehr gelacht und so oft den Kopf über die Einfälle geschüttelt wie in diesem Buch.

Nun brauche ich als nächste Lektüre wirklich mal ein Leichtgewicht. In jeder Hinsicht.

Gruß, Felix

So habe das Buch heute zum Geburtstag geschenkt bekommen,
nur wenn ich hier lese, das es nicht leicht ist,
wird es wohl noch eine Zeitlang auf meinem Sub liegen,
bis ich mehr Zeit dafür habe!

Dann erst mal alles Gute zum Geburtstag. Und keine Angst. So schwer liest sich das Buch nicht. Ist viel Spielerei dabei. War eher überrascht, wie schnell ich mit dem Schwergewicht durch war.

Ha, ich habe es auch zum Geburtstag bekommen.

Die Aufmachung und das Schriftbild sind ja mal einmalig!

Hoffentlich kann der Inhalt mich auch überzeugen...

So, ich missbrauche inmitten meiner Lektüre das Forum mal als Notizblock, damit nicht alle Gedanken gleich wieder flöten gehen. Vielleicht hat ja jemand anders spannende Assoziationen zu meinen Assoziationen.

Innen/Außen: Wer der Fußnotenstruktur beim Lesen folgt, wandert subjektiv nach innen, aber epistemologisch in die äußeren Schichten des Erzählten: Johnny ist "außerhalb" des Berichts über den Navidson Record, seine Geschichte ist aber eingelassen in die Geschichte des Hauses.

Das Labyrinth: Nicht nur, dass das Labyrinth-Kapitel in seinem Aufbau selbst ein Labyrinth ist und den Gegensatz "map/experience" spiegelt (das ist ein nettes, kleines und schnell aufgelöstes Rätsel), es verbildlicht auch das Konzept des Rauschens. Eine Unmenge von Randinformationen geht nach und nach in weiße Flächen, in "White Noise" über und vermittelt den Eindruck einer bedeutungsgeladenen Fülle, die in ihrer Fülle aber wiederum in Leere übergeht. Der Effekt wird im Folgekapitel (größtenteils leere Seiten) ausgenutzt: Die Leere ist hier bereits als eine Kapitalulation von der schieren Unmöglichkeit, Information zu verarbeiten, konstituiert. Unverarbeitete Imformation ist aber im Endeffekt Nicht-Information. Um die im Buch selbst angedeutete Terminologie zu verwenden, wird das Buch hier "erwachsen": es akzeptiert die fundamentale Abwesenheit der Erklärung.

Der Minotaurus: Warum sind die Minotaurus-Passagen gestrichen? Scheinbar sind sie verdrängt. In diesem Zusammenhang ist es sicher kein Zufall, dass die alternative Minotaurus-Geschichte einem psychoanalytischen Drama von Zurückweisung und Anerkennung ähnelt, die über das Bild des Tiers im Labyrinth zugleich mit einem atavistischen Motiv verknüpft ist. Will sagen: Der "Minotaurus" stellt eigentlich eine "einfache", klassisch psychoanalytische Deutung des Hauses dar, die in der Postmoderne in den Verdacht des Reduktionismus geraten ist. Die Streichung dieser Passagen verweist einerseits auf die Verwerfung der Psychoanalyse, andererseits zeigt sie auch eine gewisse Angst davor, dass genau diese "einfache" Antwort das Zeichen ist, das auf eine unauslöschliche und undenkbare Wahrheit verweist (das Tier im Dunkeln, "the horror", das Herz der Finsternis).

Und: Verdammt gruselig, die ersten hundert Seiten. Dann lässt die Spannung nach, die Aufmerksamkeit richtet sich mehr auf die Konstruktion und weniger auf die Geschichte, es wird wieder leichter, Distanz einzunehmen. Der Sog bleibt trotzdem.

Na ja,Jakob, GROSSE Worte! Fürwahr; aber wozu?
Ich glaube mit etwas Abstand von der unmittelbaren Lektüre und dem Verlust des unmittelbaren, Über-Eindrucks, jetzt langsam ganz anders. Zumal: Ich finden niemanden, der mir meine Frage(n) beantworten kann. Mal sehen, wie es mit Deinen Notizen weiter geht.

Zitat

Original von T.H.
Na ja,Jakob, GROSSE Worte! Fürwahr; aber wozu?

Na, wie gesagt, reines Assoziationsgeballer. Wenn ich durch bin, werd ich hoffentlich auch einen zusammenhängeren Kommentar schreiben können. Aber erst mal sag ich mir: Keinen Gedanken verkommen lassen, und sei er noch so abwegig. Hier im Forum finde ich das wenigstens wieder, im Gegensatz zu auf meiner Festplatte ...

War jemand bei der Lesung in Berlin? oder bei einer der anderen?
Ich war - wie erwartet - sehr beeindruckt. Danielewski hat wunderbar charmant gelesen und auf Fragen reagiert. Hauptthema des Abends war natürlich die Beinahe-Unmöglichkeit der Übersetzung. Etwas schade fand ich, dass (zumindest bei der Berliner Lesung) keine einzige Navidson-Passage vorkam.
Vielleicht hat ja noch jemand anders Eindrücke zu vermelden?

Heute abend auf Deutschlandfunk - kurz nach 20 Uhr - kommt das Hörspiel zu DAS HAUS.

Hatte der WDR im Dezember 2009 als Erstausstrahlung in einer Dreierfassung gebracht.

Die Meldung war hier . Ich hatte es damals aufgenommen, aber leider noch nicht gehört.

Eines meiner Lieblingsbücher aus dem letzten Jahr. Hatte echt spaß beim lesen. War einfach mal was anderes. Danielewski hat auf jeder Seite das Zepter in der Hand, bestimmt die Lesegeschwindigkeit wie er will - rein Stilistisch kann man von dem Buch eine ganze Menge lernen.

Soweit ich gehört habe, soll Danielewski zehn Jahre daran geschrieben haben. Die Arbeit hat sich auf jeden Fall gelohnt.

...und schon vorbei... das Hörspiel... neu eine Stunde.... das dürfte dann sicher eine andere Fassung sein, als die die der WDR ausstrahlte. War aber die WDR-Prod.
Echt stark, auch wenn natürlich Vieles aus dem Buch weg gelassen wurde. Ziemlich unheimlich...