Horror Forum - Alles rund um Horror und Phantastik!

Die "Mad Scientist" Geschichte des Buches. Eine Reporterin beginnt sich auf die Spuren ihres verschwunden Bruders in die Höhle des Löwen (bzw. der Gentechnikfabrik).

Diese Geschichte erscheint mir bewusst trashig, als solches macht sie auch Spaß zu lesen und man braucht sich auch nicht dafür interessieren, wieso niemand auf die Idee kommt, wenigstens mal einen Versuch zu starten, die Polizei dafür zu interessieren, dass bei einer gewissen Firma Mitarbeiter verschwinden....

Und auch wenn das Ende sicher vorhersehbar ist, hat Andreas es so fetzig geschrieben, dass mir das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht wich....

Zitat

Original von kaigrimm
Und auch wenn das Ende sicher vorhersehbar ist, hat Andreas es so fetzig geschrieben, dass mir das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht wich....

Das Ende war wirklich vorhersehbar, doch gestört hat es mich nicht im geringsten! Ich finde eher, das hat die Spannung noch gehoben, da man weiß, was passiert. Doch wie passiert? Wann passiert es? Ich konnte es nicht abwarten. Die Story hat richtig schön gezogen und die Figuren war auch herrlich gezeichnet! Irgendwie kann man den nervösen Doc nur bemitleiden, auch wenn er zu solch abscheulichen Experimenten fähig ist.

Da ich davon ausgehe, dass hier nicht nur freundliches Schulterklopfen unter Kollegen gefragt ist, auch ein paar kritische Anmerkungen. Aber zunächst: "Hier trennt sich die Spreu vom Weizen", war mein erster Gedanke. Der Stil macht hier den Unterschied zwischen Fan- und professioneller Story aus - das liest man sofort. Auch dass Andreas Gruber offensichtlich bereits in Hinblick auf ein hörendes Publikum schreibt. Man merkt es am lockeren, manchmal belustigenden Ton. Das ist kein Negativum - aber diese Art von Storys lesen sich bereits ganz anders. Man schmunzelt hier und da und liest über fehlenden Tiefgang hinweg. Das einzige Manko der Story ist eher, dass ihr die kreative neue Idee fehlt (ich weiß, ich verlange da viel von einer HORROR-Story - und wie das Glossar aufzeigt, ist ja eh alles schon zig mal dagewesen). Bei "Willkommen in Seikersdorf habe ich das Gefühl, alles schon zu kennen, so vertraut sind mir die Szenen. Und obwohl ich mir weiß Gott keine Splatter-Filme anschaue, habe ich das Gefühl, die Handlung schon zig mal gesehen zu haben. Tja, und irgendwie schafft es Andreas Gruber dennoch, dass ich die 18 Seiten in einem Rutsch gebannt lese. Mein Lieblingssatz: "Aus der Handtasche schlitterte das Diktiergerät und rutschte über die Fliesen, wo es eine dunkle, schillernde Spur zog." Das ist es, was ich mit Stil meine.

Ich fand mich beim Lesen der Geschichte an einen B-Movie erinnert, was durchaus positiv gemeint ist, mit allen Zutaten: das naive Mädchen, der verrückte Wissenschaftler, die tragische Kreatur, die ignorante Umwelt...und das Ganze dann noch durch den reißerischen Text unterstrichen. Ich habs genossen!

Das was bisher geschrieben wurde sehe ich ähnlich. Der Stil ist routiniert (nicht negativ gemeint) und das mit dem leicht trashigen/b-movie haften kann ich nur unterstreichen, auch wenn ich das Gefühl hatte, dass Andreas sich nicht ganz genau entscheiden konnte endgültig diese Schiene zu fahren, mir fehlt dazu ein wenig das "grotesk überspitzte". Insegsamt würde ich sie als gut, aber nicht als herausragend bezeichnen.

Gut geschrieben, recht lang und breit angelegter Aufbau, gegen Ende steigt die Spannungskurve merklich an. Nicht Andreas' beste Story, aber auf jeden Fall lesenswert.

Puh, endlich mal wieder zum Lesen gekommen ...

Hm, für mich war die Geschichte ehrlich gesagt eine Enttäuschung. Toll war sicherlich der Stil, der liest sich wirklich professionell und langweilt an keiner Stelle.

Aber die Geschichte? Müsste ich sie kurz beschreiben, würde ichs so machen: Ärgerlich unrealistisch.
Dafür, dass die Geschichte bewusst auf Thrash getrimmt sein soll, ist die Art in der sie geschrieben ist für mich einfach zu seriös. Und wie Lars schon geschrieben hat: das grotesk überspitzte fehlt. Besser kann ichs nicht ausdrücken.

Genkonzern + verschwundener Bruder, der dort gearbeitet hat ... Ja, es war sehr schnell klar, wie das ganze enden würde. Normalerweise habe ich auch nichts gegen vorhersehbarkeit, aber hier gings mir zu weit.
Der Professor und die sich in Gefahr gebende Journalistin - Mir wars zu klischeehaft.

Naja, wie gesagt, die Sätze ließen sich toll lesen, aber den Inhalt fand ich schlecht. Müsste ich der Geschichte ne Schulnote geben würde es eine 4- sein.

Hört sich jetzt harsch an, aber niemand hat ja was davon, wenn ihm nur die guten Kritiken vorgetragen und die schlechteren verschwiegen werden.
Aber von Andreas Gruber werde ich demnächst natürlich trotzdem noch was lesen (und darauf freue ich mich schon lange wie ein kleines Kind auf Weihnachten) - nämlich den Judas-Schrein. Und ich gehe zu 99% davon aus, dass meine Kritik dann anders aussehen wird. Also nichts für ungut ... aber das war nichts.

(Außerdem finde ich den Titel daneben. Passt so gar nicht)