Horror Forum - Alles rund um Horror und Phantastik!

Als James-Cameron-Fan warte ich schon sehnsüchtig auf ein neues Werk. Oder anders ausgedrückt: Ist die Frage ernst gemeint?

Der erste Teaser (?), den ich kürzlich sah, hat mich allerdings negativ "beeindruckt": Das sah alles extrem unfertig und nach Computerspiel aus. Ich hoffe, der fertige Film ist dann wirklich ein Knaller und macht Cameron Lust, endlich mal wieder mehr Filme zu drehen!

hab den Trailer gesehen, hat mich aber ehrlich gesagt nicht umgehauen. soll nicht heissen, das das schlecht aussah, aber war nichts besonderes auper das es 3d war.

Das Gold
im guten, alten Spanien ist erschöpft, aber das ist nicht so schlimm.
Schließlich gibt es eine neue Welt mit ein paar dummen Eingeborenen,
die - ohne es zu wissen - im Reichtum schwelgen. Man kann also ein paar
Soldaten ...

HALT, das war nicht die Geschichte von Avatar, sondern von der Conquista. Also noch einmal ...


Die Ressourcen auf der Erde sind erschöpft, aber
das ist nicht so schlimm. Schließlich gibt es einen neuen Planeten mit
ein paar dummen Eingeborenen, die - ohne es zu wissen - im Reichtum
schwelgen. Man kann also ein paar Soldaten entsenden, die sich für
gutes Geld an der Ausbeutung der Bodenschätze und dem Vertreiben der
Ureinwohner beteiligen.


Da das nicht so gut klappt, baut man Schulen und all das, um das Herz der Afghanen Irakern
Ureinwohnern zu gewinnen. Doch so recht wollen die nicht, und so
entwickelt man Humanoide - teils mit der DNS der Menschen, teils mit
der DNS der Einheimischen, um sie - durch den Geist von
Wissenschaftlern ferngesteuert, das Vertrauen der Einheimischen
gewinnen zu lassen. Avatare eben, ähnlich den Typen bei Matrix - nur
real.

Alles klar?


Ist auch nicht wichtig, denn am Ende läuft es
ohnehin auf die gleiche, alte Story hinaus. Einer der Avatar-Lenker
kommt in Kontakt mit der Kultur der Ureinwohner, verliebt sich, hilft
ihnen, gilt kurz als Verräter, macht etwas uuuunglaublich Tolles, um
sich als wahrer Führer zu präsentieren, Endkampf, alle sind glücklich -
aus. Dazu braucht der Film fast drei Stunden und erzählt eine
Geschichte, die so vorhersehbar ist, dass man das Ende bereits in den
ersten 30 Minuten kennt. Ab dann schaut man nur noch zu, wie die
erahnte Handlung abgespult wird.

Sicher, der Film ist optisch opulent, technisch
garantiert ein Meisterwerk und in 3D sind die Effekte sehr nett - bis
auf ein paar Unschärfen. Die Musik ist eingängig, die Schauspieler
überzeugend und ein paar Lacher sind auch dabei. Aber das reicht nicht,
um 11,50 Euro pro Person zu rechtfertigen - nur damit man zuschaut, wie
die Amerikaner ihre Schuldgefühle den Ureinwohnern Amerikas gegenüber
beiseite schieben wollen und einer Story zu folgen, die man so schon
x-fach gesehen hat. Und das teils besser erzählt, denn mir scheint,
dass Cameron hier in einen Technik-Overkill geriet, der ihn die
Handlung vergessen ließ. Und das ist doch recht schade, denn der Film
hätte durchaus mehr zu bieten gehabt.

Ein zweiter Teil ist ja schon geplant, und
irgendwie habe ich das dumme Gefühl, auch dessen Handlung zu kennen.
Aber ich kenne auch meine Handlung, wenn dieser Teil ins Kino kommt -
zu Hause bleiben und auf die DVD-Ausgabe warten.

Fazit: Viel Geschrei um wenig Stoff. Technik und 3D reichen nicht, um einen guten Film auf die Beine zu stellen.

genau das hab ich befürchtet:
statt Rothäute Blauhäute. Schade! Es wäre schön, wenn man das Thema in Amiland mal etwas anders anfassen könnte.

Werd halt auch auf die DVD warten.

Gunter, da muss ich dir leider VEHEMENT widersprechen!!!

Natürlich, die Parallelen zur Geschichte der amerikanischen Ureinwohner sind eklatant, aber jeder von uns dürfte sich darüber im klaren gewesen sein, dass dieser Film keine wirklich neue Story erzählt. Kein "massenwirksamer" Film tut das.

Aber: Das, was erzählt wird, in opulenten Bildern, mit genialen Effekten, und das noch dazu in 3-D (war mein erster Film dieser Machart), das war einfach nur grandios und KINO AS IT'S BEST! Ich war zusammen mit drei Kumpels im Film, und wir alle sahen uns beim Laufen des Abspanns fast hypnotisiert an und hätten den Film am besten gleich noch mal von vorn gesehen.

Klar, ich will dir deine Meinung nicht mies reden, Gunter, ich beharre auch auf meiner ( ), aber obwohl man weiß, irgendwann wird ein noch besserer Film anlaufen, so fällt es mir schwer, meine Wertung "nur" bei 9,9999 auf der bei 10 endenden Kino-Skala rangieren zu lassen

Na klar, Markus, da hast du Recht! Cameron hat ja selber erzählt, dass er nach dem Sehen einer Pocahontas-Verfilmung in den 90ern auf die Idee zum Film kam. Aber das dürfte auf alle Fälle legitim sein, denn (leider?) sehr viele phantastische Filme kolportieren bekannte Stories, meist aus der Weltliteratur.

Hallo,

tatsächlich widerspricht mir Markus gar nicht so vehement Er sagt ja auch, daass die Story dünn ist.
Das Problem ist auch nicht Pocahontas, sondern dass man sehr schnell weiß, was passiert. Da gibt es keine Wenudngen, keine Überraschungen. Nach 30 Minuten aus dem Kino gehen und man weiß dennoch, wie die Story weitergeht und endet - das ist nicht so toll. Inklusive Endgegner und Schicksal der Protagonisten.
Und ich sagte auch, dass die Bilder und Effekte gut sind - keine Frage. Auch da stimmt mir Markus zu
Nur im Fazit machen Effekte und Bilder nicht den Film aus, für den ich viel Geld bezahle. Da muss mehr sein, da muss ich mich auch von der Story unterhalten fühlen. Und das war bei 2012 deutlich eher der Fall als nun.

Okay, dann widerspreche ich dir halt nicht vehement, Gunter

Für mich machten die Effekte den Film aus, da war die Story für mich (halbwegs) Nebensache. Ich hab's ja auch schon mehr als einmal zugegeben, die wirklich anspruchsvollen Filme sehe ich mir lieber daheim auf DVD an. Wenn ich im Kino bin, will ich einfach nur seichte, aber dennoch brillante Popcorn-Unterhaltung. Und die 3-D-Effekte waren für mich eine Sensation schlechthin, war da sehr skeptisch als Brillenträger (noch ne Brille drüber???) und hatte natürlich noch die alten rot-grün-Brillen im Hinterkopf. Umso mehr hat mich die Farbechtheit hier begeistert.

Zu 2012: Der Film war auch recht nett. Die Szene, wo sie mit der Limousine sozusagen vor dem Erdbeben davonzufahren versuchen, war richtiggehend atemberaubend. Nur leider machte Emmerich denselben Fehler wie schon zu oft: Er wurde stellenweise sentimental kitschig, und natürlich: Die USA sind natürlich die Schönsten, Größten und Besten, und ihr heldenhafter Präsident geht freiwillig mit seinem Volk in den Tod ...

Grüße, Markus

Zitat von »Markus«

Zu 2012: Der Film war auch recht nett. Die Szene, wo sie mit der Limousine sozusagen vor dem Erdbeben davonzufahren versuchen, war richtiggehend atemberaubend. Nur leider machte Emmerich denselben Fehler wie schon zu oft: Er wurde stellenweise sentimental kitschig, und natürlich: Die USA sind natürlich die Schönsten, Größten und Besten, und ihr heldenhafter Präsident geht freiwillig mit seinem Volk in den Tod ...

Da muss ich Dir voll und ganz zustimmen, Markus. Diesen ganzen Salm und gefühlte 99 Weltuntergänge in Emmerich-Filmen haben 2012 schon arg ausgebremst.

Gunter muss ich aber in dem Punkt zustimmen, das Technik und 3D noch keinen guten Film ausmachen. Ich habe Avatar zwar noch nicht gesehen, aber 3 andere 3D-Streifen. Ich halte eine Preiserhöhung auf über 10 € vollkommen übertrieben. Wofür soll ich mehr zahlen? Dass ich ggf. eine 3D-Brille aus dem Kino mit nach Hause nehme? Das ist einfach nur wieder eine versteckte Preiserhöhung. Und sämtliche Filme in 3D haben zwar schöne Bilder geboten, aber das gelbe vom Ei wars trotzdem nicht. Vor allem, wenn man sich im Kino langweilt. Ich persönlich hoffe, dass diese 3D-Technik nicht den Megadurchbruch bringt, den sich Hollywood erhofft. Dann gibts bald nur noch Filme, welche ausschließlich auf Effekten basieren, denn auf einem guten Drehbuch. Das wäre das selbe wenn ich nur noch Comicadaptionen von Büchern lesen würde, weil mir die Bilder besser gefallen als die Unmengen an Buchstaben.
Dieser Technikwahn schreckt mir sowieso eher ab. Spätestens wenn Lucas seine 6 Star Wars Filme in 3D neu ins Kino bringt ist für mich das Ende der Fahnenstange erreicht. Dann geht es ausschließlich nur noch um Abzocke. Ein anderes Beispiel ist die schwächelnde SAW-Reihe. Da wird jetzt Teil 7 in 3D gedreht, um doch noch ein paar Zuschauer ins Kino zu locken.
Ich bezweifel auch, dass die neue 3D-Technologie das Kino aus der Finanzkrise bringt. Aktuell ist das ganze natürlich noch Neuland, aber auf Dauer ist ein noch teurerer Kinobesuch eben für viele doch einfach nur zu teuer. Und dann gehen die Zuschauerzahlen wieder zurück. Spätestens wenn sich die kostspieligen Blockbuster nicht mehr finanzieren.

Ich fand den Film grandios, geradezu hypnotisch.

Ja, die Story bietet nichts Neues und wird sehr geradlienig erzählt. Aber auf mich hat der Film stets den Eindruck gemacht,
dass Cameron möglichst viel Raum für die Entfaltung der Welt und ihrer Bewohner gelassen hat. Zudem hat die Story einen
esoterischen Anklang, der mich streckenweise (positiv) an 'Final Fantasy - the spirits within' erinnert hat. Da Cameron - wie
eben geschrieben - genügend Zeit gelassen hat, damit die Welt, auf der die Geschichte spielt, als Ganzes für sich sprechen
kann, hat das auf mich nie aufgesetzt gewirkt. Ganz im Gegenteil - es hat mir erlaubt, richtig in die Materie einzutauchen,
die Bewohner und die Tragweite des bevorstehenden Konflikts zu verstehen. Als reines Action-Vehikel funktioniert der Film
zugegebenermassen nicht (auch wenn der Kampf in der letzten halben Stunde atemberaubend ist). Aber ich habe ehrlich
gesagt nie auch nur eine Sekunde lang angenommen, dass 'Avatar' das werden würde.

Was die 3D-Technik und die Computergenerierte Welt betrifft: Das ist wohl einfach eine Frage von Gefallen oder Nichtgefallen.
Ich fand, sie passt perfekt zum Rest des Film. Alles ist da wie aus einem Guss, wirkt authentisch - und das ist meiner Meinung
nach der Schlüssel zu jeder Geschichte, ob als Buch oder Film.

Habs jetzt auch gesehen. Und ich schließe mich den positiven Urteilen über den Film absolut an! Das war ein Fest für die Augen, keine Frage.
Die Story würde ich fast als archetypisch bezeichnen: Sie konzentriert sich auf das Wesentliche; auf das, was uns zur Zeit im Grunde am Wichtigsten sein müsste - vielleicht sollten sich die Leute, die da in Kopenhagen tagten, den Film auch mal ansehen, obwohl, das wird die auch nicht umstimmen, oder?
Mich erinnerte das Ganze auch an Le Guins "Das Wort für Welt ist Wald" und Alan Dean Fosters "Denkende Wälder". Kennt jemand die Bücher? Insofern: Nichts Neues für die Sf, aber auf eine Weise umgesetzt, wie man es wirklich nicht nicht gesehen hat.
Ich war im Vorfeld etwas skeptisch, ob der Film zu sehr auch optisch an eine PC Game erinnert; tut er nicht, was gut so ist!
Ich bin entzückt...

Hab ihn jetzt auch gesehen und bin absolut begeistert...hab nur eine Frage...wie genau hab ich das Ende zu verstehen?

Habe mir gestern Avatar angesehen. Stand diesem Film im Vorfeld eher zwiespältig gegenüber, da ich dieser ganzen 3D-Abzocke eigentlich nicht viel abgewinnen kann. Auch gestern wieder: 11,50 € für einen Kinobesuch finde ich nach wie vor ein absolutes No-Go.
Nun zum Film. Viel Werbung, viele Trailer, Hinweis für die Benutzung der 3D-Brillen, Film ab.
Hätte ich nicht erwartet. Der Film hat mich förmlich aus dem Sitz gehauen. Diese Bilderflut war einfach nur gigantisch! So was habe ich noch nicht gesehen. Ich fühlte mich wieder wie ein kleines Kind, welches zum ersten Mal Star Wars sieht. So muss ein Blockbuster sein. Da kann 2012 noch nicht mal zu 50% das Wasser reichen! Das faktisch keine Geschichte vorhanden war hat mich mal so gar nicht gestört. Man war einfach von der Wucht der Bilder gefesselt. Und wo bitte schön hat man schon mal so ein Sexy-Alien-Weibchen vorher zu sehen bekommen? Für mich gibt es die aboslute Top-Bewertung. Ich bin mal gespannt, ob der Film auf DVD ohne diesen 3D-Schnick-Schnack annähernd an dieses Kinoerlebnis herankommt.
Besser kann ein Kinojahr mit vielen vielen durchwachsenen Filmen nicht enden. Top!


Hilfe! Habe gerade irgendwo im Netz eine unbestätigte Meldung gelesen,
dass wohl mit einer Fortsetzung zu rechnen ist. Bitte nicht! Warum muss
jeder halbwegs erfolgreiche Film fortgesetzt werden? Fehlt nur noch das
Geblubber, dass Avatar von Anfang an als Trilogie geplant war. Immer das Gleiche...

Ich habe eben in einem anderen Forum dieses super Script gefunden, zum schieflachen.

Sehr amüsanter (und stimmiger!) Pocahontas- Vergleich! Nicht umsonst werfen die Kritiker Cameron vor, eine schlechte Version von "Der mit dem Wolf tanzt" inszeniert zu haben. Die Story ist wirklich alles ander als neu. Doch wen stört das??? Wird nicht auch in Romanen immer wieder ein und die selbe Geschichte erzählt - über Erfolg oder Misserfolg entscheidet meiner Ansicht immer noch das "WIE"!
Und hier muss ich Royston Vasey voll zustimmen: Die Bilderflut ist einfach atemberaubend - AVATAR ist ohne Zweifel im Hinblick auf CGI- Technologie ein (kleiner aber feiner) Quantensprung!
Diese Wirkung erzielt der Film imho aber vor allem durch die 3-D- Präsentation. Eine "normale" DVD zu Hause auf dem TV (auch wenn es ein großer Plasma- Bildschirm ist) wird nicht 30% der Wirkung erzeugen können. Und das ist vielleicht auch gut so. Durch derartige Filme werden die Leute nun wohl wieder eher in die Kinos gehen. Es bleibt zu hoffen, dass AVATAR nur der Anfang einer ausgefeilten 3-D- Film-Technologie ist, die der (zumindest in Europa) absterbenden Branche der Kinos wieder neuen Aufwind geben wird. Was nun fehlt, wäre ein Film, in dem Bilderflut UND Story kongenial verknüpft würden. Beim Anschauen von AVATAR hatte ich bei einigen Szenen Erinnerungen an ALIENS. Ein packender intelligenter Horror- Thriller in diesem Ambiente wäre einfach mein Wunsch für das Kino 2010!
_____________________________

http://www.arthur-gordon-wolf.de
_____________________________

"Es wäre gut, Bücher zu kaufen, wenn man die Zeit, sie zu lesen, mitkaufen könnte."
Arthur Schopenhauer

Höhöhö! Klasse Story, hat sich der James da einfallen lassen!

Apropos: Shadowman, herzlichen Glückwunsch zum 2000 Beitrag!