Horror Forum - Alles rund um Horror und Phantastik!

Auch der aktuelle Leitartikel auf http://www.geisterspiegel.de/ beschäftigt sich mit dem Thema. Eigentlich schade, dass sich der Verfasser, der auch hier angemeldet ist, sich hier nicht zur Thematik äußert. Immerhin auch mal eine Meinung, die mehr die Ansichten von Autoren beleuchtet.

Was mich an der ganzen Diskussion mittlerweile eigentlich am meisten nervt, ist die unsaubere Abgrenzung von Begriffen. Zum einen gibt es Rezensionen. Um eine solche zu verfassen, sollte man ein Buch möglichst komplett und genau gelesen haben und sich mit dem Text als Ganzes möglichst sachlich auseinandersetzen. Dies stellt dann eine fundierte Auseinandersetzung dar, welche derartig objektiv sein sollte, dass sie selbst bei negativem Ausfallen akzeptiert werden sollte.

Dann gibt es Meinungen zu Büchern. Diese darf man auch haben und sogar artikulieren, selbst wenn sie nicht besonders fundiert sind (z. B. weil man ein Buch bereits am Anfang so schlecht fand, dass man ihn nicht fertig las). Dieses Recht wird einem in den meisten demokratischen Staaten gewährt. Zum Beispiel hier in Deutschland laut § 5 des Grundgesetzes:

Zitat

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung

Einen Gesetzesverstoß, z. B. gegen den Jugendschutz oder das Recht der persönlichen Ehre sehe ich jetzt in dem doch relativ kurzen Blogeintrag nicht, aber vielleicht wissen da die beteiligten Anwälte mitlerweile mehr.


Der Grund für die ganze Aufregung von seiten des betroffenen Verlags und des betroffenen Autors sowie für die Kritik im Leitartikel des Geisterspiegels ist jetzt allerdings, dass der Text auf Bücherzeit den formalen Kriterien einer Rezension nicht entspricht und deswegen nicht veröffentlicht werden dürfte. Ich konnte allerdings dort nirgendwo die Behauptung finden, dass der dortige Artikel eine (vollwertige, formal korrekte) Rezension sein sollte. Hier mal die Eigendarstellung der Bücherzeit:

Zitat

Buecherzeit ist ein nicht-kommerzieller Webblog, auf dem ich über gelesene und andere interessante Bücher berichten möchte.

Berichte fallen für mich unter Meinungsäußerung und die darf man laut Grundgesetz auch ohne formelle Kriterien von sich geben.

Die von Felix verlinkte Rezi ist sehr gelungen. Der Verfasser hat sich intensiv mit dem Buch beschäftigt, er leuchtet alle Aspekte eines Unterhaltungsromans sehr gut aus. Er kritisiert ohne zu verreißen und verschweigt auch Stärken nicht. Jetzt habe ich eine ernstzunehmende Meinung gelesen, die mir sagt, dass das Buch wohl besser nicht auf meinen SuB gelangt. Vielen Dank dafür!

Zitat von »Sar-Sargoth«

Auch der aktuelle Leitartikel auf http://www.geisterspiegel.de/ beschäftigt sich mit dem Thema. Eigentlich schade, dass sich der Verfasser, der auch hier angemeldet ist, sich hier nicht zur Thematik äußert. Immerhin auch mal eine Meinung, die mehr die Ansichten von Autoren beleuchtet.

Aus verlinktem Text:

Zitat

Kritiker, vor allem jene, die im Zeitalter von Internet, Foren und Blogs Bücher rezensieren, haben es leicht. Denn in Deutschland herrscht die Meinung vor, dass Rezensenten – ob sie Ahnung von der Materie haben oder nicht, ob sie sorgfältig arbeiten oder nicht – alles schreiben dürfen, was ihnen zu einem Werk einfällt, und dies durch Meinungsfreiheit gedeckt sei.

Wieso der Konjunktiv. Genau so ist es. Rezensent ist ja schließlich keine geschützte Berufsgruppe. Jeder, der ein Buch (oder was auch immer) liest, darf es auch rezensieren. Egal wie gut oder schlecht die Rezension das Buch bespricht und/oder auch selbst ist. Wäre ja noch schöner, wenn es nicht so wäre.
Ich darf sogar ein Buch lesen und dazu schreiben, dass ich es scheiße finde. Einfach so, ohne es zu begründen. (Ob das hilfreich ist, ist eine andere Frage).

Nachtrag: Die Vorgehensweise gegen die "Burner und Luschen" auf Experiment Stille war übrigens eine ganz üble Sache. Das war mehr als nur schlechter Stil.

Andreas Eschbach meinte mal in einem anderen Forum sinngemäß, dass ein Autor sich nicht zu seinen Kritiken äußern solle. Egal ob es berechtigt wäre, die Kritik zu kritisieren oder nicht, im Auge der Öffentlichkeit könne er dabei nur verlieren.

Nun, ich glaube, dass das sogenannte "Crowdturfing" (wird gerade in einem anderen Forum diskutiert) tatsächlich eine nicht zu unterschätzende Sache ist, aber wenn man diese, öhm, Angelegenheit aus der Ferne betrachtet und dann von einem anderen Verlag ausgeht, der die Größe des Röder-Verlagsimperiums besitzt, und gegen das beste Zugpferd im Stall, den Bestseller-Autor mit millionenfacher Auflage vorgeht, dann wird einem klar, warum das Quaken von Nachbars Fröschen in Karlsruhe verhandelt werden muss...

Was in aller Welt ist denn "Crowdturfing" nun wieder?!

Meinungen in sozialen Netzwerken zu generieren. Dass, das zu einem boomenden Wirtschaftszweig wird, hätte ich aber auch nicht gedacht. Erhellend ist dieser Artikel: http://www.heise.de/tr/artikel/Das-Gesch…ng-1394104.html

Neues vom Hexer: http://john-asht.blogspot.com/p/die-lite…l.html?spref=bl

Der hat doch den Verstand verloren ... -_-

Zweifellos,aber bei manchen Rezis frag ich mich selber WAS der Verfasser da eigentlich gelesen hat. Besonders Bücher des ATLANTIS-Verlages werden des öfteren "verrissen"..Zufall??

Zuletzt ist mir das bei einer Rezi zum Leichenkönig aufgefallen....so...und jetzt muß ich meinen Aluhut wieder aufsetzen...mein Nachbar ist gerade heimgekommen.Der ist nämlich Telepath und belauscht mich schon seit Monaten.

Greetz

Meinst Du die bei Amazon? Da gab es dann noch eine Diskussion wenn ich mich recht entsinne ...

Ich wüsste gar nicht, wie ich eine Amazon-Rezi einschätzen sollte. Immerhin kann da jeder Wichtel seinen Senf abgeben. Ausdruck ist einfach nicht jedermanns Stärke und auch wenn jemand viel liest, kann er im schriftlichen Bereich eine komplette Niete sein. Auch wenn eine Meinung auf Amazon so klingt, als wäre nur der Klappentext gelesen worden, muss das noch lange nicht so sein. Und davon gleich auf eine Rezi-Mafia zu kommen ist doch arg an den Haaren herbeigezogen.

Ich frage mich übrigens, ob Verlage weiterhin zu diesem Kasper schweigen sollten. Angeblich haben sich ja Hinz und Kunz bei ihm gemeldet. Am Ende wird diesem Spinner auch noch geglaubt und kein Mensch kauft mehr etwas bei kleinen Verlagen, weil man an irgendeine Verbindung zum scheinheiligen John glaubt. Wäre es da u. U. ratsam sich als Verleger öffentlich von ihm und seinen Behauptungen zu distanzieren? Hier sind doch Leute mit genügend Einblick ins Verlagsgeschäft.

Zitat

Doch die Politik schaut tatenlos zu.

schreibt John Asht.
Keine Sorge Anubis. Guido hat bereits seinen Berliner Cheflobbyisten auf die Sache angesetzt. Mein Nachbar aus dem Schloss Bellevue wird den kriminellen Rezensenten demnächst auf ihren Aufrufbeantworter sprechen.
Was diesen Leichkönigverissschreiber angeht: jemand der so viele Mastrubatoren verschleißt, statt sich auf seine Handarbeit zu verlassen, kann von mir als Literaturkritiker gar nicht ernst genommen werden. Denn gute Literaturkritik ist an erster Stelle gutes Handwerk und keine elektronisch gedopte Hirnwichserei.

Ach ja, hier der Link: http://www.amazon.de/gp/cdp/member-revie…ntReview&page=1

Zitat von »Pogopuschel«

jemand der so viele Mastrubatoren verschleißt,

Was? :-D

Folge meinem nachträglich eingefügten Link und lies dir mal seine anderen Rezis durch.

Öh ... will ich wissen was ein "CyberSkin Mouth Stroker" ist? :-O Ich glaube nicht ...

Ich wusste gar nicht, dass man so etwas bei amazon findet.
Und nicht nur das:http://www.amazon.de/Kost%C3%BCm-Pfarrer…8570918&sr=8-16

Wenn das der Papst wüsste ...

Zu den Rezis (einer sog. "Hand-Vagina"):

Zitat

Ich verwende dieses Produkt schon seit 3 Jahren ( natürlich immer mal wieder neue ). Zu Beginn war ich wirklich begeistert von dem Material und der Qualität. Die letzten 3 Teile waren aber extrem schlecht verarbeitet. Teil 1 war nach zweimaligem Gebrauch bereits eingerissen. Teil 2 war dünn und porös und gar nicht zu verwenden. Teil 3 war viel zu eng und innen drin schlecht Verarbeit sodaß ich sogar starke Schmerzen und wunde Stellen bekam. Ich bin von wirklich enttäuscht von der nachlassenden Qualität.

Wie wäre es mit aufhören wenn es schmerzt? Das hätte die wunden Stellen vermieden ...

Abgründe tun sich auf, bei der wilden Amazone ...

Das sind ja scheinbar Fake-Rezis eines sehr fleißigen Trolls, ebenso wie seine Kritiken zu Bücher usw. Denn in keiner dieser "Kritiken" geht er auf mehr ein, als man im Klappentext oder in der Beschreibung erfährt. Er besitzt sozusagen kein "Täterwissen".
So etwas liefert dann tatsächlich Stoff für Verschwörungstheoretiker wie Herrn Asht.
Mastrubatorenkriminalität im Internet. Rezis schreiben, ohne vollständigl abgespritzt zu haben. So etwas gehört verboten.

Wobei ich mich dann frage, was der davon hat. Sind ja nicht nur schlechte Rezis dabei.